萌娃禁代言 奶粉尿布廣告要不要做？

　　十二屆全國人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議的廣告法修訂草案二審稿中，新增規(guī)定要求不得利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人。這一消息出爐后，也引發(fā)公眾熱烈討論，這是否意味著今后童星將無法代言廣告?對(duì)此，記者昨日采訪到相關(guān)專家了解到，交到人大常委會(huì)的修訂草案目前依然在討論階段，要正式立法尚需時(shí)日。

　　童星代言費(fèi)飛速上漲

　　隨著《爸爸去哪兒》、《一年級(jí)》等綜藝節(jié)目的熱播，以及《小爸爸》等親子劇的扎堆，這兩年里娛樂圈里迅速成長出了一批萌娃童星，不僅星途越走越寬敞，更是引發(fā)廣告商的青睞，不僅代言費(fèi)飛速上漲，爸媽也跟著沾光。

　　據(jù)悉，目前憑《爸爸去哪兒》走紅的童星，簽代言廣告大多都要求以家庭為單位“捆綁”代言。此前，網(wǎng)絡(luò)上有曝光一份當(dāng)紅童星身價(jià)排行榜，其中王詩齡一家代言費(fèi)每年1500萬元位列，陳建斌、蔣勤勤、陳譜一家則以800萬元一年位列次席。

　　童星對(duì)代言很謹(jǐn)慎

　　不允許10周歲以下未成年人作為廣告代言人，會(huì)不會(huì)對(duì)這些童星的“錢途”造成影響。一家專業(yè)從事童星運(yùn)營文化公司的君臨文化傳媒工作人員告訴記者，就他們公司而言影響并不會(huì)太大。一方面，能夠拿到高額代言費(fèi)的童星都是需要高知名度，說到底全國數(shù)得上的也就《爸爸去哪兒》的那些萌娃，加起來不超過20個(gè);其次，該公司主要經(jīng)營的是童星的演出、節(jié)目通告等業(yè)務(wù)，代言廣告這一塊占的比重不多。

　　同時(shí)記者也從娛樂圈內(nèi)人士處了解到，就算是“爸爸系”的童星們，對(duì)廣告代言也還是相當(dāng)謹(jǐn)慎，不是大的品牌，或者沒有親身使用過這些產(chǎn)品都不會(huì)輕易接拍，而且盡管廣告商都是沖著萌娃來，但廣告都是以爸媽或者家庭的名義一起簽的合同，很少讓孩子單獨(dú)去做代言。

　　[熱議焦點(diǎn)]

　　代言人和出鏡有差別嗎?

　　不過，盡管童星們波瀾不驚，但不允許10周歲以下未成年人作為廣告代言人的消息一出臺(tái)，就引發(fā)了社會(huì)上的廣泛討論。一說到代言，公眾的印象肯定是有知名度的童星，那么，這一規(guī)定是只針對(duì)童星有效，還是廣告中一律不能出現(xiàn)10歲以下的未成年人?有網(wǎng)友就表示，“如果按照公平原則不只針對(duì)童星的話，那么這豈不是意味著今后所有廣告里都沒法看到10歲以下的小孩了?”

　　根據(jù)昨日公布的廣告法修訂草案二審稿中的定義是，“廣告代言人”是指除廣告主以外，在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的自然人、法人或者其他組織。上海天尚律師事務(wù)所律師蔡晶認(rèn)為，從這個(gè)定義來看，先此次規(guī)定的針對(duì)對(duì)象是不分童星或非童星的，而是應(yīng)該一視同仁的。

　　那么，什么樣的行為才算代言?如果不出姓名、不以自己的名義做廣告宣傳或者只在廣告中露個(gè)臉，算不算是代言行為?蔡晶律師認(rèn)為，這還是要從廣告造成的法律后果來看，比如出現(xiàn)在廣告中的是頗有知名度的公眾人物(童星)，那么即使沒有出姓名，那張明星臉就已經(jīng)給產(chǎn)品做宣傳了; 如果只是普通的未成年人，那么就要看他是否有薦證的實(shí)際行為，其結(jié)果有沒有造成引導(dǎo)消費(fèi)者去購買產(chǎn)品的行為。

　　星爸星媽攜娃代言也禁?

　　也有網(wǎng)友表示，許多童星廣告都是父母帶著兒女一起出演，這種全家代言的例子今后是否也會(huì)被“一刀切”禁止呢?對(duì)此，蔡晶律師認(rèn)為也不能一概而論，而是要從主體到行為再到結(jié)果來進(jìn)行分析，比如說某明星帶著孩子一起代言汽車廣告，汽車很明確不是小孩會(huì)使用的產(chǎn)品，那么公眾心目中的代言人肯定是明星本人而不會(huì)是孩子，但如果明星帶著小孩，即便這個(gè)小孩不是他自己的孩子，代言某個(gè)奶粉，那么孩子和引導(dǎo)購買之間是有直接關(guān)系的，也可以視為代言，“從起草這條規(guī)定的初衷來看，可能是認(rèn)為兒童沒有對(duì)商品的辨別能力，不適宜當(dāng)代言人，但從結(jié)果看，目前的規(guī)定肯定還是不完善的，恐怕還需要許多細(xì)則進(jìn)行規(guī)范和解釋。”

　　是否具備實(shí)際操作性?

　　“不管是用形象還是聲音，不管是代言還是匿名，只要在廣告中演出了，就是替品牌說話，就是代言，從這個(gè)角度來說，意味著今后所有廣告中都不能出現(xiàn)10歲以下的小孩了。”對(duì)于此次廣告代言“去童化”，外經(jīng)貿(mào)廣告公司總經(jīng)理高嶸表示不能理解，這條規(guī)定也未必能通過。他表示，在廣告業(yè)內(nèi)，現(xiàn)代廣告之父奧格威曾提出過一個(gè)著名的“3B 原 則”——beauty——美 女、beast——動(dòng)物、baby——嬰兒，以此為表現(xiàn)手段的廣告符合人類關(guān)注自身生命的天性，容易贏得消費(fèi)者的注意和喜歡。“如果廣告里沒有baby的話，廣告創(chuàng)意的基本法則就被打破了，廣告本身就會(huì)失色不少。”

　　從專業(yè)人士的角度來說，“10周歲以下未成年人作為廣告代言人”的新規(guī)并不具備實(shí)際操作性。中國廣告協(xié)會(huì)法律委員會(huì)常委王重義曾經(jīng)多次參加過廣告法修改的討論會(huì)議，他表示，這次提交到人大常委會(huì)討論的草案并不是終方案，曾經(jīng)在討論中的確有人提到過兒童形象的問題，但因?yàn)闆]有實(shí)踐性，有時(shí)候會(huì)被退回，近兩年修訂廣告法的過程中，這種情況也不少，終要確定到立法，還要等到全國人大會(huì)議通過。

　　“廣告法中，對(duì)于代言并沒有明確概念，更不要說誰是童星誰不是童星了。”王重義表示，除此以外，廣告中沒有兒童形象，從實(shí)際操作角度來說也是不大可能的，正如有網(wǎng)友調(diào)侃的那樣：“難道尿布和奶粉廣告，都不讓做了?”（來源：新聞中心）