母嬰電商紅孩子戰(zhàn)略擴張之痛

　　昔日母嬰用品的紅孩子，曾經(jīng)創(chuàng)造300%增長率的輝煌戰(zhàn)績，如今只能存在于人們的記憶之中。業(yè)內(nèi)人士分析其失敗的原因認為，擴張戰(zhàn)略的失誤是致命的。

　　擴張上市雙雙失意

　　打開紅孩子官網(wǎng)，鋪天蓋地的促銷打折信息迎面而來。“九月免單月!”、“5折瘋搶!”等一系列降價促銷的口號令人仿佛置身于季末清倉甩賣的批發(fā)市場。

　　“我們家的小孩今年剛滿一歲，奶粉和尿布都是在紅孩子網(wǎng)站上購買的。一來是價格比市面上便宜，二來送貨上門比較方便。近的折扣雖然很多，但是令人感到不安。像奶粉我就不敢買了，擔心有質(zhì)量問題。”家住北京市朝陽區(qū)的張女士9月4日接受記者采訪時表示。

　　紅孩子作為中國大的母嬰B2C平臺，自2004年3月成立以來，一直保持著迅猛地發(fā)展，創(chuàng)造了業(yè)內(nèi)矚目的成績。2008年，紅孩子銷售收入逼近10億元，2010年增至15億元。2011年，雄心勃勃的紅孩子已經(jīng)籌備IPO。

　　為了擴大自己的經(jīng)營范圍，填補其他業(yè)務空白，紅孩子在2009年開始在其母嬰網(wǎng)站上拓展美妝、美食等業(yè)務。2011年，推出自己全新的百貨網(wǎng)站——繽購網(wǎng)。

　　繽購網(wǎng)是針對女性網(wǎng)民群體的集化妝、食品、家居、廚電為一體的購物網(wǎng)站，提出“繽紛暢購，樂享生活”為口號，并試圖脫離紅孩子母嬰業(yè)務，追趕京東、當當?shù)刃袠I(yè)領(lǐng)跑者。

　　但是，事與愿違。事情的發(fā)生往往不以經(jīng)營者的意志為轉(zhuǎn)移。紅孩子上市計劃泡湯，繽購經(jīng)營也出現(xiàn)危機。

　　繽購網(wǎng)并沒有給紅孩子的美妝事業(yè)帶來轉(zhuǎn)機。對于大多數(shù)“網(wǎng)購達人”來說，繽購并不是他們的佳選擇。

　　就讀于成都某高校的龍同學，是當下“網(wǎng)購兵團”中的佼佼者，談及網(wǎng)購頗有心得。龍同學表示，作為綜合性網(wǎng)站，繽購沒有淘寶有名氣，人氣顯然不足。而與專業(yè)性網(wǎng)站相比，濱購顯然沒有自己的特點，優(yōu)惠政策以及配送速度都不及后來居上的聚美優(yōu)品和樂蜂網(wǎng)。

　　戰(zhàn)略選擇的路口別忘了主業(yè)

　　紅孩子不紅了，繽購也不繽紛。事已至此，紅孩子是否只有一聲嘆息，留下一身遺憾?

　　正略鈞策合伙人艾宏圖在接受采訪時表示，紅孩子失敗原因重要在于擴張戰(zhàn)略制定的失誤。紅孩子面對當當、京東接連開展母嬰業(yè)務的挑戰(zhàn)，紅孩子在母嬰平臺上已無優(yōu)勢可言;轉(zhuǎn)戰(zhàn)美妝又難以迅速打開市場，終陷入兩難境地。

　　戰(zhàn)略擴張是企業(yè)的一種增長戰(zhàn)略，是企業(yè)成長過程中至關(guān)重要的一步。在企業(yè)實施戰(zhàn)略擴張的過程中，根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的不同，企業(yè)選擇的戰(zhàn)略方向也不盡相同。正如宏碁(微博)選擇了橫向一體化，雅戈爾(7.92,0.04,0.51%)選擇了縱向一體化，海爾選擇的是多元化擴張戰(zhàn)略，而紅孩子在戰(zhàn)略擴張的道路上似乎搭錯了車。

　　誠然多元擴張可以擴大經(jīng)營范圍、分散經(jīng)營風險。但不容忽視的是，多元擴張也分散了資金，弱化了優(yōu)勢。成也擴張，敗也擴張。

　　“紅孩子作為的母嬰網(wǎng)站，憑借多年的銷售經(jīng)驗，積累了不少客戶資源。面臨轉(zhuǎn)型，紅孩子出于準媽媽后期保養(yǎng)的考慮開始涉足美妝，進而進軍百貨，實則有失偏頗了。”有業(yè)內(nèi)人士表示。

　　欲走擴張之路，始料未及，卻葬送于擴張之路。昔日母嬰用品紅孩子的盲目擴張值得反思。

　　“海爾、娃哈哈等都在主營業(yè)務相對成熟的前提下去實行戰(zhàn)略擴張，雖然遇到了一定的困難，但是由于主營業(yè)務的積累，依然能夠為新業(yè)務‘輸血’。而紅孩子是在母嬰業(yè)務腹背受敵的情況下轉(zhuǎn)戰(zhàn)美妝市場，盲目擴張，風險是非常大的。”艾先生在對紅孩子的品牌擴張帶來的教訓表達自己的看法。

　　面對激烈的是市場競爭，面對強勁的競爭對手，站在戰(zhàn)略選擇的十字路口，企業(yè)將何去何從?是堅持主營業(yè)務，做精做強;還是投身副業(yè)，攫取短期盈利?這的確是困擾企業(yè)的一個難題。專家提醒，企業(yè)要想長遠發(fā)展還需專注主營業(yè)務。