新生巨嬰出現(xiàn)產(chǎn)癱 究竟誰之過?

　　新生兒小慧(化名)在南寧市第八人民醫(yī)院出生后，出現(xiàn)臂叢神經(jīng)麻痹(即產(chǎn)癱)，其父母認為醫(yī)院接生時對胎兒的體重判斷失準，在胎兒重達4200克的情況下，仍讓產(chǎn)婦順產(chǎn)而不進行剖宮產(chǎn)，醫(yī)院存在過錯。

　　醫(yī)方則表示，孩子損傷是產(chǎn)婦存在難產(chǎn)的客觀原因造成的，與醫(yī)院的接生無關。10月14日，小慧的父母和醫(yī)院方在西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院對簿公堂。

　　難產(chǎn)：

　　巨大兒出現(xiàn)產(chǎn)癱

　　黎女士現(xiàn)年23歲，家住南寧市青秀區(qū)。2008年9月24日，懷胎10個月的黎女士入住南寧市第八人民醫(yī)院待產(chǎn)。經(jīng)醫(yī)院檢查，黎女士骨盆各徑線正常，腹部松弛、脂肪肥厚，胎頭雙頂徑92mm，估計胎重3066至2000克。

　　在生產(chǎn)前，黎女士及其丈夫李某同意順產(chǎn)并在相關文書上簽字。當晚8時，黎女士宮縮開始規(guī)則，至次日凌晨5時多嬰兒頭部分娩后，肩膀出不來。隨后，醫(yī)生進行助產(chǎn)，在另一助手協(xié)助下娩出前肩，隨后娩出后肩，于9月25日下午4時6分出生女嬰小慧。

　　嬰兒體重4200克，身長53cm。經(jīng)檢查，小慧出生后右上肢不能自行上舉，肌力、肌張力較差，擬診斷為臂叢神經(jīng)麻痹。據(jù)醫(yī)院分娩經(jīng)過記錄，總產(chǎn)程為16時15分，頭先露，肩難產(chǎn)，新生嬰兒輕度窒息。

　　9月28日，黎女士母女辦理了出院手續(xù)，將小慧轉到自治區(qū)人民醫(yī)院治療。由于賠償問題，小慧的父母與南寧市第八人民醫(yī)院產(chǎn)生了糾紛。

　　告狀：

　　新生兒家屬索賠2.9萬

　　今年2月，李某夫婦以小慧為原告起訴到西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院，要求醫(yī)院方賠償各項損失共計2.9萬多元。

　　他們訴稱，由于醫(yī)方對胎兒的體重判斷、生產(chǎn)方案的制定失準，在胎兒重達4200克的情況下，仍讓產(chǎn)婦順產(chǎn)而不進行剖宮產(chǎn)，在接產(chǎn)中又存在失誤，導致嬰兒右臂神經(jīng)受損，一直無法活動。小慧轉到自治區(qū)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為臂叢神經(jīng)麻痹，屬于產(chǎn)癱。在自治區(qū)人民醫(yī)院治療4個月，小慧至今還沒能治愈。

　　他們認為，按照現(xiàn)有的醫(yī)學技術，醫(yī)院完全可以發(fā)現(xiàn)胎兒巨大等特殊因素，采取針對性的選擇合適的生產(chǎn)方式，即使是順產(chǎn)，醫(yī)生也應針對嬰兒巨大的實際情況操作，所以南寧市第八人民醫(yī)院應當承擔民事責任。

　　司法鑒定中心：

　　醫(yī)方或有部分過錯

　　西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院受理此案后，委托廣西金桂司法鑒定中心對這起醫(yī)療糾紛進行鑒定。

　　該鑒定中心分析說明一欄稱：根據(jù)所送檢材料記載，小慧出生后體重為4200克。胎兒體重大于或等于4000克即稱為巨大胎兒。如何計算胎兒體重，目前尚無準確的估算公式。巨大胎兒的判別往往是依靠孕婦的體重、宮高、腹圍等估計。

　　據(jù)介紹，肩難產(chǎn)是一種難以預料的產(chǎn)科緊急情況，常見于巨大胎兒等。根據(jù)高等醫(yī)科學校的有關教材，肩難產(chǎn)一旦發(fā)生，一般的助產(chǎn)手法難湊效。發(fā)生肩難產(chǎn)后，通常采用“屈大腿法”，讓產(chǎn)婦雙腿極度屈曲貼近腹部，雙手抱膝……同時適當用力向下牽引胎頭而娩出前肩。新生兒臂叢神經(jīng)麻痹，是指因產(chǎn)傷造成臂叢神經(jīng)受損引起的肌麻痹，常發(fā)生于巨大肩娩出困難，分娩過程中過度向一側牽拉胎頭所致。

　　鑒定中心分析認為，黎女士發(fā)生肩難產(chǎn)時，醫(yī)方雖然讓她雙腿盡量屈曲外展，但沒讓她將雙腿貼近腹部、抱膝，姿勢不夠正確，不能有效達到縮小骨盆傾斜度，增大出口平面的目的，存在過錯，故不能排除醫(yī)方在助娩時，存在處理不當，過度牽拉胎頭，以致胎兒娩出后右臂叢神經(jīng)損傷。上述醫(yī)療過失行為與小慧的右臂叢神經(jīng)損傷存在一定的因果關系。醫(yī)方未對小慧的右上肢進行治療，也沒叮囑家長對小慧右上肢作按摩及被動運動，存在不足，建議考慮醫(yī)院方的過錯占50%以下。

　　醫(yī)方：

　　胎重估計非胎重測定

　　10月14日，西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院開庭審理此案。

　　南寧市第八人民醫(yī)院的代理人認為，醫(yī)方的診療行為不構成侵權。一是胎重估計不準不違反規(guī)范。醫(yī)學中要求胎中估計，但沒有準確度的要求，臨床上不可能做到任何一個案例都準確無誤，存在差異甚至較大的差異，都不屬于過錯，所以醫(yī)學上叫做胎重估計而不叫做胎重測定。

　　二是不剖宮符合醫(yī)療規(guī)范。本案中的孕婦不符合糖尿病孕婦條件，也不符合產(chǎn)程及第二產(chǎn)程延長、胎頭停滯在骨盆的剖宮條件。

　　三是接生中也不存在過失。嬰兒在分娩過程中出現(xiàn)神經(jīng)損傷，是產(chǎn)婦客觀存在難產(chǎn)的原因，而不是醫(yī)療行為。目前，醫(yī)療行為仍然不能滿意地解決難產(chǎn)問題。

　　另外，該代理人還認為，廣西金桂司法鑒定中心的認定沒有事實依據(jù)。因為在分娩時屈大腿是產(chǎn)婦而不是醫(yī)生，不能準確領會“屈大腿”動作要領，是產(chǎn)婦自身的責任。

　　小慧的父親則向法庭補充提交了一本南寧市第八人民醫(yī)院的孕婦保健手冊，該手冊上記載黎女士生產(chǎn)前體重為83公斤，腹圍為110cm。據(jù)此，他指出，醫(yī)院完全可能根據(jù)孕婦黎女士的體重、腹圍等估計胎兒的體重，但對方?jīng)]有做到準確。

　　后，法庭宣布擇日作出判決。